検討項目
| 位置 |
検討する部分 |
種別 |
訂正案, コメント |
| P.3 L.8 |
〔第２段落〕 |
X |
（基本的に第１段落の内容を詳しく言い換えたものと考えてよいと思います。） |
関連項目
| 位置 |
検討する部分 |
種別 |
訂正案, コメント |
| P.3 L.10 |
社会がその中の人々に従属していると想定はするが，
その従属性を抽象化し，社会が...をもっていると
単に「仮定する」ということも |
Y3 |
何らかの依存関係が存在しうるという見解も可能である。しかし，人にはそこから抽象して，社会には...があると ただ「仮定する」ことも
（→詳細） |
| P.3 L.13 |
見いだす人は誰であれこの仮定を完全に歓迎するが， |
Y2 |
見いだす人は皆，それはそれでまったく結構なのだが，
（→詳細） |
| P.3 L.15 |
に依存していることについて探求すること，に |
Y3 |
に対してもつ依存関係を探求することに
（→詳細） |
| P.3 脚注L.1 |
採用されていたが，マルクスによって明確に否定された |
Y3 |
採用されているが，マルクスによって明確に否定されたものである
（→詳細） |
| P.3 脚注L.2 |
（「とりわけ...である」(Marx(1844), p.104)
の引用について） |
X |
（文献情報→詳細） |
- この第２段落については，すでに第１段落（冒頭段落）の検討の際に詳しく議論しました。ここではそれらの論点を整理するに留めたいと思います。
-
第２段落は，基本的に第１段落の内容を詳しく言い換えたものと考えてよいと思います。
- 第２段落の最初の２文は，第１段落の第１文と対応していると思われます。
- 第２段落の第３文（「...退屈なものにちがいない」）は，
第１段落の第２文と第３文（「...そのどちらにもかかわらないものであろう」）
と対応していると思われます。
- 第２段落の最後の文は，第１段落の最後の文と対応していると思われます。
- 第２段落は，方法論的個人主義の立場から有機体国家観を
批判する議論が基調となっています。
ブキャナン＆タロックの The Calculus of Consent (University of Michigan Press, 1962)（『公共選択の理論』（東洋経済新報社, 1979））における
同様の議論を念頭に書かれていると思われます。
- 第２段落の脚注では，マルクス本来の社会主義で
「抽象物として『社会』を再構築すること」が否定されていたことを指摘しています。マルクスの社会主義を方法論的個人主義の側に位置づけた意味で，
『公共選択の理論』の議論と異なる部分です。
- 第２段落の脚注で問題となっている「社会主義者」としては，
外部注入論を唱えたレーニンなどが重要と思われます。
また，本書の出版時期を考えれば，構造主義的マルクス主義のルイ・アルチュセールの議論なども念頭におかれていた可能性があるかと思います。
|
|
本ページの概要とお願い：
- 本ホームページは，Amartya Sen先生の『集合的選択と社会的厚生』（日本語版, 勁草書房）の
特定の記述項目について，読む上でのポイントを考えるものです。
-
本ホームページの主旨や注意などについては，こちら（「読解のポイントを探る」項目リストページ）をご覧下さい。
|
|
[2011年8月22日 初版をアップ]（最終アップデート：2011年8月30日）
|